文 | 道总有理
前几日，三星电子在中国官网发布了一则简短的公告：经慎重研究，公司决定在中国大陆市场停止销售包括电视、显示器、空调、冰箱在内的所有家电产品。寥寥数语，宣告了三星家电在我国市场二十余年的征战，终于走到终点。
有人感慨这是一个时代的落幕，也有人自豪于国产品牌的强大、把最强劲的对手“卷”没了。当然，事实上，这是三星剥离业务“累赘”、把资源聚焦于更赚钱、壁垒更深的领域的一次精心算计。
对三星而言，甩掉包袱，它可能跑得更快。
当三星家电选择告别中国，一个相似的问题也给到了大众更关心的手机业务。虽然手机业务目前仍在我国市场保持正常运营，可是三星在我国市场留下的同样是一个不怎么赚钱的“烂摊子”。
被手机业务所累
就在家电业务撤出我国前，三星电子交出了一份堪称“炸裂”的成绩单：2026年第一季度，营收133.9万亿韩元（约合6064.8亿元人民币），营业利润57.2万亿韩元（约合人民币2643亿元），同比飙升755%。这一单季利润，直接超过了三星2025年全年的营业利润总和。
所以，家电业务的撤退丝毫没有影响三星的高歌猛进，公告宣布当天，三星电子股价收涨14.41%，市值一举突破1万亿美元。
而在这份财报中，手机业务的存在感和业绩贡献变得很低。数据显示，包含手机业务在内的设备体验(DX)部门一季度营收52.7万亿韩元，同比增长2%，利润却大幅下滑约38%。具体到营业利润，半导体（DS）部门贡献了公司高达93.9%的利润，设备体验(DX)部门在公司整体营业利润中的占比则缩水至5%。
半导体业务越赚钱，以智能手机为代表的终端业务越“受伤”，而且除了利润的下滑，三星手机业务更大的危机在于长期市场疲软导致的发展停滞或者说倒退。
根据Counterpoint Research发布的2025年全球智能手机市场监测数据，苹果以20%的市场份额领跑全球智能手机市场，三星则以19%的份额紧随其后，首次被苹果实现了反超。以海量中低端机型支撑起来的全球第一位置，最终还是被纯高端机的苹果“掠夺”，这对三星而言无疑是一大挫折。
而这背后最大的缘由就是三星手机在我国市场的落败。时至今日，三星手机在我国市场几乎陷入了和三星家电一样的处境：市场存在感极其微弱，份额不断被蚕食，甚至可能成为一笔亏本买卖。
根据市场研究机构Strategy Analytics发布的数据，早在2017年第四季度，三星在中国智能手机市场的份额就已降到0.8%，此后，市场份额便一直低于1%。同时，受上游存储芯片成本持续攀升的影响，三星MX（移动体验）部门已发出预警，智能手机业务可能会录得部门成立以来的首次年度亏损，所以在我国市场只投入、没增长的手机业务就显得尤为尴尬。
实际上，三星手机的存留，在我国市场更多的是出于象征性价值，真正的战略及商业价值所剩无几。尤其是现在三星家电彻底告别了中国，在国内市场的竞争开始走向生态战、推动“人车家”一体时，三星的手机业务更显得独木难支，缺乏想象力。
当然，三星手机不退出的另一层考虑，在于给自己留下一个折叠屏手机或AI手机可能带来的翻盘机会。但是，这条翻身之路也难以走通。
翻盘？这条路或许已经被堵死
当整个智能手机市场的换机需求持续低迷，折叠屏这一赛道所蕴含的成长潜力，为手机厂商提供了一个难得的增量空间，这也是为什么几乎所有品牌都开辟了折叠屏这条业务线。
三星是折叠屏手机的开创者，折叠屏手机对三星在高端市场的占位也起到一个关键作用，而我国作为全球最大的折叠屏手机市场，自然无法被轻易割舍。更重要的是，随着苹果这个重量级选手入局，折叠屏手机的市场想象力被进一步打开了，一旦这个赛道爆发，三星无疑也是直接的受益者。
换句话说，三星或将凭借折叠屏手机重新走进国人的视野。
但是，这并不意味着三星手机能在国内市场乘势翻盘。九年时间，虽然手机厂商完成了对折叠屏手机的技术试错和市场教育，供应链也越发成熟，可折叠屏手机在整个手机大盘中占比仍不足2%。这样一个细分的、尚未跳出小众范畴的市场，本身也撑不起扭转整个行业的重任，更别说能为三星创造逆转的机会。
即使是苹果，想要靠折叠屏手机打造出一个新的增长故事，也异常艰难。
市场容量有限仅是一部分原因，退一万步讲，如果折叠屏手机走向主流，三星在我国市场或许仍会沦落到others的“阵营”。因为致命点在于信任的坍塌已经让国内消费者对三星这一品牌形成了固有的、不利的认知，这会驱使很多消费者在选择折叠屏手机时直接把三星排除在外。
事情还是要追溯到2016年的Note 7爆炸事件。在爆炸频频发生后，三星以“电池供应商差异”为由，将中国排除在Note 7首批召回名单之外，这种区别对待的态度彻底点燃了大众的情绪，让消费者对三星的品牌好感度跌到最低。
消费者是“记仇”的。在社交平台，一位网友发帖询问三星为何在国内市场火不起来，评论区群情激愤，再次把当年三星搞双标的操作拿出来反复“鞭笞”，斥责品牌的傲慢。一位网友直言，“互联网不是没有记忆，如果不是它一而再再而三地作死，根本不会到现在无人问津的地步”。
情绪抗拒再加上本土化上的严重不足，致使三星手机在我国市场的败局无可逆转。更重要的是，国产手机早已追赶上来，而且比三星更懂得市场需求、更舍得卷性能，当消费者面对有多种选择的国产机和三星时，大多数人不会选择三星。
在折叠屏市场上，也是如此，除非三星能带来绝对领先且惊艳的产品。
巨头不能只有“印钞机”
一边是撤退，另一边是加码。
三星在我国市场放弃家电终端业务，却把资源集中在芯片、存储和面板这些利润率更高、壁垒更深的领域。数据显示，截至2025年底，三星在华累计投资近567亿美元，尖端产业投资占比近90%。
对三星而言，剥离业绩下滑、利润寥寥的业务，将更多的资源分配给赚钱更多的“印钞机”，是一个很务实的选择，更是一次主动的、清醒的战略调整。它不再需要在终端产品上和中国品牌“卷”生“卷”死，但可以提供芯片、面板等关键零部件，这是一种掌握更大话语权的产业控制方式。
不少巨头也在进行相似的战略调整，缩减或砍掉不赚钱的业务，把有限的资源聚焦到真正有优势的“现金奶牛”。
比如索尼，今年索尼宣布与TCL成立合资公司，将电视及家庭音响业务的研发、制造、运营全链条移交，正式退场。这只是索尼长达20年业务大剥离的其中一笔，这些年它不断砍掉滑落的硬件业务，把精力聚焦到传感器、游戏、音乐版权等高附加值领域，同时培养出了金融这一“现金奶牛”，成功优化了业务结构。
除了索尼，其实很多日企也采取了“终端退出、上游坚守”的战略，这为其在日本制造失去神话的背景下找到新的生存之路。
在全球经济形势不乐观的环境下，巨头的“减法”与“加法”，潜藏着更高级的商业智慧，但是这不代表这种战略调整全然没有风险。在打乱原有的业务结构后，企业需要重新寻找新的平衡，一旦过度依赖单一业务，就很容易让自己陷于更大的被动。
就像三星，半导体业务以53.7万亿韩元的利润撑起整个公司，终端业务的疲态更加显露，尤其是利润上，两者拉开了明显的差距。如果无法恢复终端业务的增长活力，整个三星对半导体业务将形成极大的依赖。而当AI算力需求驱动的超级周期结束，三星的业绩很可能迎来极速的下滑。
值得一提的是，因为半导体业务和终端业务强烈的业绩对比，三星正在面对内部的分裂。
据报道，三星电子工会因半导体部门与DX部门利益分配矛盾加剧，内部严重分裂。掌握谈判权的跨企业工会（80%成员属半导体部门）想要推动将营业利润的15%作为无上限绩效奖金，引起了DX部门的强烈不满。一名DX工会成员指出，昔日半导体亏损时依赖DX支撑，如今仅以利润计酬违背公平。
另外一点也不容忽视，从终端往上游走，虽说能获取更大的利润空间，占领技术高地，但若终端业务被砍掉，或是持续停滞，则意味着在消费市场上的品牌影响力大大削弱。对于三星、索尼等传统电子消费巨头而言，这无疑是一大冲击，更给终端业务与半导体业务之间的协同带来阻碍。
在我国市场上，三星固然能吃到半导体行业的巨大红利，可单一的上游供应商的身份，自然比不过“上游+终端”的双重输出。
可惜，三星的傲慢早已为其在这里写下了结局。退出或不退出，仅仅是象征性存在的有无罢了。
众和策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
